（2014）成民申字第68号

关于适用法律问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐波持陶建身份证、驾驶证并以陶建的名义与一嗨汽车租赁公司签订《一嗨汽车租赁合同》，在客观上形成陶建授权徐波代为租车之表象，一嗨汽车租赁公司作为合同相对方有理由相信徐波具有代理权，故徐波的行为构成表见代理，陶建应当对其行为承担责任。陶建与一嗨汽车租赁公司之间形成汽车租赁合同关系，且《一嗨汽车租赁合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。一审根据案件事实及现有证据，认定陶建与一嗨汽车租赁公司之间订立的《一嗨汽车租赁合同》属合法有效的合同并无不当。其适用法律错误的申请再审理由本院不予支持。其次，关于本案车辆报废事实及程序错误的问题。经复查，徐波驾驶车牌号苏EN50**号的雪铁龙爱丽舍车前往昆明，因其没有驾驶证被昆明市交警支队火车站大队扣押。上述事实有经一审法院前往昆明市调取的该车被扣押及其现状的相关材料以及昆明市物资利用有限公司报废汽车拆解分公司出具的《车辆销毁证明》等证据予以证实。陶建对昆明市

关于适用法律问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐波持陶建身份证、驾驶证并以陶建的名义与一嗨汽车租赁公司签订《一嗨汽车租赁合同》，在客观上形成陶建授权徐波代为租车之表象，一嗨汽车租赁公司作为合同相对方有理由相信徐波具有代理权，故徐波的行为构成表见代理，陶建应当对其行为承担责任。陶建与一嗨汽车租赁公司之间形成汽车租赁合同关系，且《一嗨汽车租赁合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。一审根据案件事实及现有证据，认定陶建与一嗨汽车租赁公司之间订立的

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶建，男，汉族。委托代理人：廖建发，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区。负责人：王迎春，经理。委托代理人：富晓行，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐波，男，汉族。再审申请人陶建因与被申请人上海一嗨汽车租赁有限公……