（2014）钦行终字第31号

王茅山二组的《山权证》包含了争议的山岭在内是错误的。上诉人的《山权证》虽然没有记载上述争议的山岭，但有长期对该争议的独山背岭林地进行管理、使用、收益的事实。这有与王茅山二组同一生产队的王茅山第一村民小组组长林任升出具的证明材料和林任升的作证材料证实；有上诉人与陈德恩等人签订的《那丽公社嫦娥垌大队独石生产队林业责任制合同书》证实；有钦南区政府于2002年7月3日作出的撤销王茅山二组的18—003号《山界林权证》的（2002）7号文件证实，而被上诉人又以被撤销的18—003号《山界林权证》作为依据，确认争议的独山背岭地属王茅山二组所有，依法无据，而一审法院予以确认属事实不清，证据不足。2、被上诉人作出的（2013）33号处理决定适用法律错误。被上诉人适用《广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三部分第（二）项的规定处理本案与事实对不上号。被上诉人及第三人没有举出1962年“四固定”时期，争议山岭已落实给第三人的证据材料印证，实属适用法律、法规错误。请求二审法院判决撤销一审判决及政府的处理决定，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人南区政府答辩称，争议的独山背岭在解放前是属于

王茅山二组的《山权证》包含了争议的山岭在内是错误的。上诉人的《山权证》虽然没有记载上述争议的山岭，但有长期对该争议的独山背岭林地进行管理、使用、收益的事实。这有与王茅山二组同一生产队的王茅山第一村民小组组长林任升出具的证明材料和林任升的作证材料证实；有上诉人与陈德恩等人签订的《那丽公社嫦娥垌大队独石生产队林业责任制合同书》证实；有钦南区政府于2002年7月3日作出的撤销王茅山二组的18—003号《山界林权证》的（2002）7号文件证实，而被上诉人又以被撤销的18—003号《山界林权证》作为依据，确认争议的独山背岭地属王茅山二组所有，依法无据，而一审法院予以确认属事实不清，证据不足。2、被上诉人

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第31号上诉人（一审原告）钦南区那丽镇嫦娥垌村委会独石村民小组。诉讼代表人黄能贯，组长。委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。委托代理人陈熙胜，男，1958年8月8日出生，汉族。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。法定代表人黄光发，区长。委托代理人吕良东，钦南区调处办干部。委托代理人彭炳焰，钦南区调处办干部。一审第三人钦……