民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第68号

本案的争议焦点为：（一）关于被上诉人田蕾与刘纪武之间的民间借贷法律关系是否真实有效的问题。上诉人认为，原判法院在被上诉人刘纪武无法说明该笔借款的来源，也无取款凭证和支付凭证并且借款用途为厂里资金周转，而被上诉人田蕾及上诉人王东旭并未经营任何企业的情况下，认定借款关系真实有效系事实认定错误。本院认为，根据双方当事人的陈述以及案件事实，双方对借条本身的真实性并无异议，被上诉人刘纪武陈述的借款事实与其提供的证据相互印证，且上诉人王东旭在其答辩材料中认为“被上诉人刘纪武存在明知或者应该知道田蕾该笔借款不是用于夫妻共同生活，而是搞赌博之用”，故可以认定，被上诉人田蕾与刘纪武之间的借贷关系是真实有效的。上诉人虽对借贷关系的真实性存在异议，但其并未提供充足的证据予以证实，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。（二）关于田蕾所欠刘纪武的债务是否为夫妻共同债务的问题。上诉人认为，被上诉人田蕾向被上诉人刘纪武借款并未用于家庭共同生活，其也不知道被上诉人田蕾存在借款的事实，故其不应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民

本案的争议焦点为：（一）关于被上诉人田蕾与刘纪武之间的民间借贷法律关系是否真实有效的问题。上诉人认为，原判法院在被上诉人刘纪武无法说明该笔借款的来源，也无取款凭证和支付凭证并且借款用途为厂里资金周转，而被上诉人田蕾及上诉人王东旭并未经营任何企业的情况下，认定借款关系真实有效系事实认定错误。本院认为，根据双方当事人的陈述以及案件事实，双方对借条本身的真实性并无异议，被上诉人刘纪武陈述的借款事实与其提供的证据相互印证，且上诉人王东旭在其答辩材料中认为“被上诉人刘纪武存在明知或者应该知道田蕾该笔借款不是用于夫妻共同生活，而是搞赌博之用”，故可以认定，被上诉人田蕾与刘纪武之间的借贷关系是真实有效的。上

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第68号上诉人（原审被告）王东旭。委托代理人冷鑫宏，四川康伦律师事务所律师。委托代理人王海，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘纪武。委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田蕾。上诉人王东旭因与被上诉人刘纪武、田蕾民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）旌民……