请求变更公司登记纠纷 （2017）京02民终10543号

这不属于法院受理范围，实际是在判决对象上产生了错觉，混淆了相关概念，这并不是行政诉讼，判决对象不是工商变更机关，侯中义的诉求并不是依判决直接变更登记，而是依判决要求被上诉人履行相关程序；综上，请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审。东方扬帆广告公司、东方扬帆海南公司对于侯中义的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。侯中义一审起诉请求：请求判令原审被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案审理的前提是属于人民法院受理民事诉讼的范围；按照“公司自治”原则，分公司负责人选任、变更应依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议等公司内部决议程序确定，之后再完成相应的工商登记；《中华人民共和国公司法》第十三条规定了法定代表人变更的类似情况，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担

这不属于法院受理范围，实际是在判决对象上产生了错觉，混淆了相关概念，这并不是行政诉讼，判决对象不是工商变更机关，侯中义的诉求并不是依判决直接变更登记，而是依判决要求被上诉人履行相关程序；综上，请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审。东方扬帆广告公司、东方扬帆海南公司对于侯中义的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。侯中义一审起诉请求：请求判令原审被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10543号上诉人（原审原告）：侯中义，男，1978年8月4日出生，北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司负责人。委托代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方扬帆广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街65号院23号一层101室。法定代表人：赵士军。被上诉人（原审被告）：北京东方扬帆广告传媒有……