分期付款买卖合同纠纷 （2018）苏02民终5108号

信千盈公司曾经在网上对账系统中确认过126668.51元以外的部分即353768.30元货物退货，并且大统华公司在一审中提供了有关353768.30元货物退货的退厂拣货单和退货单，上面有相关人员的签名，后大统华公司又提供了126668.51元的退厂拣货单和退货单，一审认为这个和之前的签名一致并认定了上述事实。但是，信千盈公司在网上对账系统中确认对353768.30元货物退货进行过确认，不等于是对退货单据上签名的确认，大统华公司一审提供的单据是其单方制作，不能证明是信千盈公司一方签名。大统华公司收取信千盈公司的货物是凭信千盈公司根据对账系统中打印的大统华公司的订单和加盖有信千盈公司的送货单上的发货章来收货的，信千盈公司在交货时给大统华公司的两份单据不需要署名，信千盈公司以大统华公司的商品货物结算单作为大统华公司收货的凭证，其送货单据只有送货章，不会有其他任何人的签名。大统华公司辩称，大统华公司上传到系统中的退货数据中，信千盈公司不仅可以看到退货金额以及货品，还可以看到相关的退厂单编号以及相应的退货日期。126668.51元货物的相关退货单据均有信千盈公司的代表人员何秋连的亲笔签名，该人员

信千盈公司曾经在网上对账系统中确认过126668.51元以外的部分即353768.30元货物退货，并且大统华公司在一审中提供了有关353768.30元货物退货的退厂拣货单和退货单，上面有相关人员的签名，后大统华公司又提供了126668.51元的退厂拣货单和退货单，一审认为这个和之前的签名一致并认定了上述事实。但是，信千盈公司在网上对账系统中确认对353768.30元货物退货进行过确认，不等于是对退货单据上签名的确认，大统华公司一审提供的单据是其单方制作，不能证明是信千盈公司一方签名。大统华公司收取信千盈公司的货物是凭信千盈公司根据对账系统中打印的大统华公司的订单和加盖有信千盈公司的送货单上的发

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终5108号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海信千盈贸易有限公司，住所地上海市曹安公路****。法定代表人：吴荷君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王麒麟，上海市恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏大统华购物中心有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙天广场v>法定代表人：姚锡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：……