商品房销售合同纠纷 （2015）岳中民一初字第32号

本案争议的焦点为：原告要求被告交付房屋及返还价款并承担违约责任的诉求是否成立，具体应分析以下几个问题：一、本案原告签订的合同相对方是被告湘阴县开发公司还是被告石国良，由此产生的合同责任主体及责任承担方式问题。二、诉争102、103号门面“一房数卖”，合同如何履行。三、诉争的202号房屋存在先出卖后抵押的情形，合同如何履行。四、违约金的确定。关于问题一，关于合同签订的主体及责任承担方式。从原告参与签订的《门面、写字楼及住房买卖协议书》来看，该合同没有经过湘阴县开发公司的盖章确认，但签订合同的当日，原告即将该合同交由湘阴县开发公司留存，表示原告已向湘阴县开发公司反映了该合同签订的情况，并由湘阴县开发公司盖章留存。且根据湘阴县开发公司答辩陈述的内容，其对于开发没有投入任何资金，对于如何开发也未予过问，均是由石国良挂靠其资质完成，故此，按正常的情况，石国良必然要回收资金及受益。至于如何回收只是形式是否规范的问题，其以湘阴县开发公司的名义与周青签订房屋买卖合同已符合较规范的出售形式，之后又即时向湘阴县开发公司反映了情况并由湘阴县开发公司留存合同，应视为湘阴县开发公司对该合同签订成立的确认。同时，

本案争议的焦点为：原告要求被告交付房屋及返还价款并承担违约责任的诉求是否成立，具体应分析以下几个问题：一、本案原告签订的合同相对方是被告湘阴县开发公司还是被告石国良，由此产生的合同责任主体及责任承担方式问题。二、诉争102、103号门面“一房数卖”，合同如何履行。三、诉争的202号房屋存在先出卖后抵押的情形，合同如何履行。四、违约金的确定。关于问题一，关于合同签订的主体及责任承担方式。从原告参与签订的《门面、写字楼及住房买卖协议书》来看，该合同没有经过湘阴县开发公司的盖章确认，但签订合同的当日，原告即将该合同交由湘阴县开发公司留存，表示原告已向湘阴县开发公司反映了该合同签订的情况，并由湘阴县开

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一初字第32号原告周青。委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师，特别授权。被告湘阴县城市建设综合开发公司，住所地湖南湘阴县文兴镇太傅路14号。法定代表人李建武，该公司董事长。委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师，特别授权。被告石国良。第三人夏国安。原告周青因与被告湘阴县城市建设综合开发公司、石国良，第三人夏国安商品房买卖合同纠纷一案……