保证合同纠纷 （2015）泰中民申字第00027号

本案的争议焦点是“华厦公司是否应当承担钱祥向邹士兰借款的保证责任”。虽然公安机关决定对陈华涉嫌伪造公司印章案撤销案件，但即便保证借款合同上华厦公司的印章是真实，因陈华存在私自伪造股东会决议及其他股东签名的行为，且其以华厦公司名义对外提供担保的行为事后并未得到华厦公司的追认，因此应认定陈华的行为违背了华厦公司的真实意思，陈华的代理行为应属无权代理。在签订保证借款合同过程中，公证人员对股东决议上股东签名的真实性产生怀疑，并要求华厦公司法定代表人及所有股东到场确认，邹士兰应当预见到华厦公司担保可能不真实，但邹士兰未尽审查义务，仍将借款交付给陈华，故邹士兰“足以相信陈华代理合法性”的理由没有事实依据，陈华的行为不构成表见代理。因此，原审对邹士兰要求华厦公司承担担保责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，邹士兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹士兰的再审申请。审判长　　王军强审判员　　孟玉祥审判员　　徐　华二〇一五年五月二十六日书记员　　陈　鹂 更多数据：www.

本案的争议焦点是“华厦公司是否应当承担钱祥向邹士兰借款的保证责任”。虽然公安机关决定对陈华涉嫌伪造公司印章案撤销案件，但即便保证借款合同上华厦公司的印章是真实，因陈华存在私自伪造股东会决议及其他股东签名的行为，且其以华厦公司名义对外提供担保的行为事后并未得到华厦公司的追认，因此应认定陈华的行为违背了华厦公司的真实意思，陈华的代理行为应属无权代理。在签订保证借款合同过程中，公证人员对股东决议上股东签名的真实性产生怀疑，并要求华厦公司法定代表人及所有股东到场确认，邹士兰应当预见到华厦公司担保可能不真实，但邹士兰未尽审查义务，仍将借款交付给陈华，故邹士兰“足以相信陈华代理合法性”的理由没有事实依据，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00027号再审申请人（原审原告）：邹士兰。委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏华厦建设工程有限公司，住所地姜堰经济开发区罗塘西路3号。法定代表人：章惠忠，该公司董事长。委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈华。再审申请人邹士兰因与被申请人江苏华厦建设工程有限公司（以……