建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终1556号

史先鸿未提供保证诉讼时效抗辩不符事实。在本案审理过程中，史先鸿均通过其代理人发表的书面意见中提出保证期间以及保证合同超过诉讼时效的抗辩。青国友认可史先鸿上诉的事实和理由。舒海根辩称，其提交的通话记录足以证明舒海根多次向史先鸿和青国友讨要工程欠款，史先鸿认为舒海根伪造证据，没有依据。青国友上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项内容，改判驳回舒海根的全部诉请；2、一、二审案件受理费由舒海根承担。事实和理由：一、舒海根提交的证据不足以证明双方之间存在建设工程施工合同的法律关系。二、一审判决的证据认定错误。三、史先鸿和青国友不差欠舒海根的工程款。所谓欠条是史先鸿、青国友为舒海根向建设单位要回剩余工程款的承诺，该欠条不属于债权债务法律关系。四、即使青国友欠付舒海根款项，舒海根提起本案诉讼已经超过时效。史先鸿认可青国友上诉的事实和理由。舒海根辩称，欠条的内容应予以认可，史先鸿和青国友都在欠条上签字进行了确认。关于诉讼时效，舒海根已经提交了相应的证据证明其是在诉讼时效期间提起的诉讼。舒海根向一审法院起诉请求：1、判令青国友支付舒海根工程款及质保证金共计人民币69万元，并按照银行同期

史先鸿未提供保证诉讼时效抗辩不符事实。在本案审理过程中，史先鸿均通过其代理人发表的书面意见中提出保证期间以及保证合同超过诉讼时效的抗辩。青国友认可史先鸿上诉的事实和理由。舒海根辩称，其提交的通话记录足以证明舒海根多次向史先鸿和青国友讨要工程欠款，史先鸿认为舒海根伪造证据，没有依据。青国友上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项内容，改判驳回舒海根的全部诉请；2、一、二审案件受理费由舒海根承担。事实和理由：一、舒海根提交的证据不足以证明双方之间存在建设工程施工合同的法律关系。二、一审判决的证据认定错误。三、史先鸿和青国友不差欠舒海根的工程款。所谓欠条是史先鸿、青国友为舒海根向建设

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1556号上诉人（一审被告）：史先鸿，男，1949年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：青国友，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（一……