租赁合同纠纷 （2018）苏01民终10496号

诉争场地不在实佳开发公司的建设开发用地范围内，而属于公共道路用地，实诚置业公司作为紫金名门小区的物业服务企业，无权将相应的场地出租给北奥汽车中心用于洗车场经营，故原实诚置业公司签订的《场地租赁合同》无效，实诚置业公司主张合同有效缺乏法律依据。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。北奥汽车中心实际使用诉争场地至2018年4月1日，故实诚置业公司应返还北奥汽车中心2018年4月1日至5月31日的“租金”并退还押金5000元，实际使用期限之前的“租金”不予返还。关于诉争场地的“租金”标准，一审法院认为，北奥汽车中心所举证据不能证明诉争场地的“租金”为105000元/年，从双方的合同约定和交纳“租金”票据看，一审法院认定诉争场地的“租金”标准为65000元/年，故实诚置业公司应退还北奥汽车中心2018年4月1日至5月31日的“租金”10833元。对于北奥汽车中心主张的设备损失，因北奥汽车中心不申请对其进行鉴定，可移动部分，北奥汽车中心可自行拆除，不可移动部分，考虑到北奥汽车中心投入的时间为2008年，一审

诉争场地不在实佳开发公司的建设开发用地范围内，而属于公共道路用地，实诚置业公司作为紫金名门小区的物业服务企业，无权将相应的场地出租给北奥汽车中心用于洗车场经营，故原实诚置业公司签订的《场地租赁合同》无效，实诚置业公司主张合同有效缺乏法律依据。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。北奥汽车中心实际使用诉争场地至2018年4月1日，故实诚置业公司应返还北奥汽车中心2018年4月1日至5月31日的“租金”并退还押金5000元，实际使用期限之前的“租金”不予返还。关于诉争场地的“租金”标准，一审法院认为，北奥汽车

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10496号上诉人(原审原告):南京北奥汽车服务中心，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街**。经营者：邹道忠。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京实诚置业有限责任公司，，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街****法定代表人：屈震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。上诉人南京北奥汽车……