（2014）三中民申字第07778号
裁判要旨
《锅炉供暖运行委托合同》不违反效力性强制规定，亦无被撤销情形且没有其他无效事由，应属有效。26元每平方米的收费标准既为《锅炉供暖运行委托合同》第1.6项约定所明确，也未超过北京市物价局规定的燃气民用供暖收费指导价，2元每平方米的锅炉设备折旧费系业委会向供热公司收取，不属于供热公司对业主违规收费。北京市2012年至2013年供暖季提前供热11天，这期间居民供热增加的燃料费用，按照京政容函（2013）640号文件规定，由政府予以燃料补贴。2012年11月3日至5日包含在上述11天内，且不在供热公司主张的收费时间段内。因此，杨周道主张的2012年11月3日至5日的供暖费用应该扣除的主张没有事实依据。综上，杨周道的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨周道的再审申请。审 判 长 陈 伟代理审判员 翟玉明代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一四年七月十七日书 记 员 申友祥 搜索“”
摘要
《锅炉供暖运行委托合同》不违反效力性强制规定，亦无被撤销情形且没有其他无效事由，应属有效。26元每平方米的收费标准既为《锅炉供暖运行委托合同》第1.6项约定所明确，也未超过北京市物价局规定的燃气民用供暖收费指导价，2元每平方米的锅炉设备折旧费系业委会向供热公司收取，不属于供热公司对业主违规收费。北京市2012年至2013年供暖季提前供热11天，这期间居民供热增加的燃料费用，按照京政容函（2013）640号文件规定，由政府予以燃料补贴。2012年11月3日至5日包含在上述11天内，且不在供热公司主张的收费时间段内。因此，杨周道主张的2012年11月3日至5日的供暖费用应该扣除的主张没有事实依据。
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第07778号再审申请人（一审被告）：杨周道，男，1949年3月2日出生。被申请人（一审原告）：北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧。法定代表人张东升，经理。再审申请人杨周道因与被申请人北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司（以下简称供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2……