融资租赁合同纠纷 （2019）闽01民终7899号

本案已超过诉讼时效的认定及已超过保证期间的认定存在部分事实有误、适用法律错误，应于改正。1.一审判决认为本案已过诉讼时效的认定错误。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人因去融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效为两年，自租赁期限届满之日起计算。以及《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效的期间为三年。本案《车辆融资租赁合同》最后一期租赁期限届满时间为2014年12月26日，因此诉讼时效应从2014年12月26日起算三年，上诉人曾于2016年7月起至2018年7月间就本案涉案合同租车款项被上诉人进行追讨主张债权，被上诉人均表示会想办法进行偿还，上诉人基于对被上诉人的信任及维护客户关系的情况下，选择相信被上诉人会对本案所涉债权进行偿还，被上诉人至最后一再推脱还款事宜，上诉人才无奈于2019年3月1日向台江区人民法院立案请判。因本案合同履行期间及民事诉讼追偿期间，上诉人多次向被上诉人主张了本案债权。因此本案存在诉讼时效中断情形，故本案诉讼时效应从2018年7月起重新计算。2.一审法院关于保证期间的

本案已超过诉讼时效的认定及已超过保证期间的认定存在部分事实有误、适用法律错误，应于改正。1.一审判决认为本案已过诉讼时效的认定错误。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人因去融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效为两年，自租赁期限届满之日起计算。以及《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效的期间为三年。本案《车辆融资租赁合同》最后一期租赁期限届满时间为2014年12月26日，因此诉讼时效应从2014年12月26日起算三年，上诉人曾于2016年7月起至2018年7月间就本案涉案合同租车款项被上诉人进行追

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7899号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，公司员工； 委托诉讼代理人：陈志宇，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨子极，男，1963年3月2日出生，汉族，住福……