（2014）佛中法立民申字第33号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于佛山市南海区邮政局（以下简称南海邮政局）、佛山市先威人力资源保障服务有限公司（以下简称先威人力资源公司）应否承担责任的问题。首先，根据南海邮政局提交的营业执照反映，其经营范围并不包括机动车维修业务。沈茂伟于一审期间提交了照片及视频资料，但该照片及视频资料亦不能证明南海邮政局有维修非本单位机动车辆的事实。其次，沈茂伟称其车辆是交付给南海邮政局进行维修，但沈茂伟未能提供由南海邮政局出具的有效维修凭证；同时林加波手写的收条上也无南海邮政局公章，并不足以令相对人相信林加波具有代理权，故现有证据不能证明沈茂伟的主张。第三，案涉交通事故发生在2013年1月3日，为法定节假日，不属于林加波的正常上班时间，也无证据证明林加波当天是由南海邮政局安排其加班，故沈茂伟主张林加波维修车辆的行为属于职务行为不能成立。因此，沈茂伟认为南海邮政局、先威人力资源公司应对林加波的赔偿责任承担连带责任，没有事实与法律依据，原审判决不予支持处理正确。综上，沈茂伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于佛山市南海区邮政局（以下简称南海邮政局）、佛山市先威人力资源保障服务有限公司（以下简称先威人力资源公司）应否承担责任的问题。首先，根据南海邮政局提交的营业执照反映，其经营范围并不包括机动车维修业务。沈茂伟于一审期间提交了照片及视频资料，但该照片及视频资料亦不能证明南海邮政局有维修非本单位机动车辆的事实。其次，沈茂伟称其车辆是交付给南海邮政局进行维修，但沈茂伟未能提供由南海邮政局出具的有效维修凭证；同时林加波手写的收条上也无南海邮政局公章，并不足以令相对人相信林加波具有代理权，故现有证据不能证明沈茂伟的主张。第三，案涉交通事故发生在2013年1月3日，为法

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈茂伟，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：申艳，广东淼鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晴，女，汉族，1964年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林加波，男，汉族，1992年11月5日出生，住……