买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4075号

因双方就一审对一对精整辊改制费用补偿金、其余43支工作辊折算补偿款的处理未提出上诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对此不予审查。本案二审争议焦点分析具体如下：关于金安公司有无违约，其应否向中德公司返还重新加工的工作辊并支付违约金。根据已查明的事实，金安公司向中德公司提供的工作辊中有爆辊和断辊头共计36支，中德公司已退回15支报废或损坏的工作辊给金安公司加工，金安公司于一审庭审中同意退还，亦于二审庭审明确该15支工作辊已加工完成并可以交付退还，而中德公司对一审该处理并无提起上诉，故本院对一审该处理予以维持。金安公司辩称中德公司未依《关于中德与金安支撑辊、工作辊采购合同的补充协议》约定将36支工作辊发给金安公司，仍余21支工作辊未退回，构成违约。首先，根据上述补充协议的约定，金安公司应对上述爆辊、断辊头依约定的方式折算成新辊给中德公司，但金安公司在中德公司于2011年

因双方就一审对一对精整辊改制费用补偿金、其余43支工作辊折算补偿款的处理未提出上诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对此不予审查。本案二审争议焦点分析具体如下：关于金安公司有无违约，其应否向中德公司返还重新加工的工作辊并支付违约金。根据已查明的事实，金安公司向中德公司提供的工作辊中有爆辊和断辊头共计36支，中德公司已退回15支报废或损坏的工作辊给金安公司加工，金安公司于一审

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4075号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州金安轧辊制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：华国祥，总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才东，男，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山中德不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：赵旭东，总经理。委托诉讼代理人：杜新……