加工合同纠纷 （2015）青民二商终字第740号

鹿占恩、雄山公司之间存在服装加工业务关系，鹿占恩以雄山公司欠付加工费16900元为由要求雄山公司支付。根据谁主张谁举证的原则，鹿占恩应当提交证据证实雄山公司欠付加工费的事实。鹿占恩仅提交两份合同，但对于合同的履行情况及欠款事实并无证据证实。鹿占恩单方在自已持有的合同上添加的欠款内容，雄山公司方并不认可，鹿占恩亦未提供相关证据证实，不予采信。鹿占恩提交的录音材料中也未体现雄山公司方对欠款及数额的认可。综上，鹿占恩对雄山公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鹿占恩的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元由鹿占恩承担。宣判后，鹿占恩不服，上诉至本院。上诉人鹿占恩上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人提交的合同和通话录音，均能证明被上诉人欠上诉人加工费的事实。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛雄山服装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉没有道理，请求依法维持。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的加工合同是双方真实意思的表示，合法

鹿占恩、雄山公司之间存在服装加工业务关系，鹿占恩以雄山公司欠付加工费16900元为由要求雄山公司支付。根据谁主张谁举证的原则，鹿占恩应当提交证据证实雄山公司欠付加工费的事实。鹿占恩仅提交两份合同，但对于合同的履行情况及欠款事实并无证据证实。鹿占恩单方在自已持有的合同上添加的欠款内容，雄山公司方并不认可，鹿占恩亦未提供相关证据证实，不予采信。鹿占恩提交的录音材料中也未体现雄山公司方对欠款及数额的认可。综上，鹿占恩对雄山公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鹿占恩的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元由鹿占恩承担。宣判

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第740号上诉人（原审原告）鹿占恩。委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托代理人徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛雄山服装有限公司。法定代表人李相杰，科长。委托代理人李永雨，系公司总经理。上诉人鹿占恩因与被上诉人青岛雄山服装有限公司（下简称雄山公司）加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市……