房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8653号

张杰、卢振达签订的《房屋买卖合同》是双方意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现双方均同意要求解除合同，一审法院予以支持。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是合同履行过程中哪方存在违约行为。首先，一审法院认为张杰不存在违约行为，理由如下：1、张杰已依约向卢振达履行了支付定金义务，卢振达对此予以认可。2、卢振达于2015年5月7日出具的公证委托书中，已委托周XX作为其代理人之一可独立以其名义在代理期限内代为签订资金监管协议。委托书中载明代理人在其权限范围及期限内签署的一切有关文件，卢振达均予以承认。由委托书可知，卢振达的代理人周XX在其权限范围及期限内的代理行为，均可视为卢振达的意思表示，无需以征得卢振达的同意为前提。本案中，张杰虽未按照合同约定于5月22日前办理资金监管手续，但卢振达的代理人周XX对张杰提出5月26日办理资金监管手续并未提出异议，且于5月26日与张杰签订了资金监管协议，并在资金监管协议上签字确认，卢振达代理人周XX以其行为表明了其同意继续履行合同。不论卢振达代理人周XX是否提前告知卢振达办理资金监管协议的时间，按照委托书的

张杰、卢振达签订的《房屋买卖合同》是双方意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现双方均同意要求解除合同，一审法院予以支持。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是合同履行过程中哪方存在违约行为。首先，一审法院认为张杰不存在违约行为，理由如下：1、张杰已依约向卢振达履行了支付定金义务，卢振达对此予以认可。2、卢振达于2015年5月7日出具的公证委托书中，已委托周XX作为其代理人之一可独立以其名义在代理期限内代为签订资金监管协议。委托书中载明代理人在其权限范围及期限内签署的一切有关文件，卢振达均予以承认。由委托书可知，卢振达的代理人周XX在其权限范围及期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8653号上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1981年9月28日出生。委托诉讼代理人：艾华，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢振达，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司。法定代表人：杜欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋增智，男，该公司工作人员。上……