融资租赁合同纠纷 （2019）渝01民终9199号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案即是由潽金公司向李爱明购买其所有的车辆，再将该车辆以融资租赁的方式出租给李爱明使用。潽金公司与李爱明签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现潽金公司已经按约履行了购买车辆并出租给李爱明使用的义务，李爱明接受租赁车辆后也应当按照合同约定支付每月租金。但李爱明支付了十二期期租金后，便未再支付，此后，潽金公司按照约定的送达地址向李爱明进行过催收，一审法院在本案立案后，也向李爱明送达了起诉状副本，虽然起诉状副本被退回，但根据双方的约定，仍然应当视为催收的通知到达了李爱明。截止法庭辩论终结前没有证据证明李爱明支付了拖欠的租金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可
摘要
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案即是由潽金公司向李爱明购买其所有的车辆，再将该车辆以融资租赁的方式出租给李爱明使用。潽金公司与李爱明签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现潽金公司已经按约履行了购买车辆并出租给李爱明使用的义务，李爱明接受租赁车辆后也应当按照合同约定支付每月租金。但李爱明支
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9199号上诉人（原审原告）：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，1986年7月25日出生系上诉人工作人员，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被……