（2017）鲁06民终829号

本案焦点问题是王萌琳主张的房屋买卖事实是否成立。房款的履行情况是影响本案房屋买卖事实成立的一个重要环节，庭审中根据王萌琳的陈述，证人王某1、王某2的证言均反映出王萌琳与王升梅去银行存的房款，但是经原审法院查询，王某1、王某2、王升梅的银行帐户均未发现涉案房款的交易记录；此外，王萌琳与证人王某2对王萌琳筹借房款的过程也存在陈述不一致的情形。综上所述，王萌琳所主张的涉案房屋买卖事实，现有证据不足，原审法院不予认定。王萌琳之诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐志林、秦万玉缺席，判决：驳回王萌琳的诉讼请求。案件受理费7300元，由王萌琳负担二审中，上诉人提交户名为杨世荣的中国邮政储蓄活期存折，证明2011年8月30日、2011年9月1日分两次从存折中取款20万元作为购房款的一部分支付给案外人。被上诉人秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平对此不予认可，认为该取款用途不清楚，不能证明上诉人的主张。庭审中，上诉人之母韩晓玲对于支付40万元房款的过程陈述为：2011年8月26日天晴，上午在王某1家一楼的客厅里，上诉人把钱给了王某1，王升梅也在场

本案焦点问题是王萌琳主张的房屋买卖事实是否成立。房款的履行情况是影响本案房屋买卖事实成立的一个重要环节，庭审中根据王萌琳的陈述，证人王某1、王某2的证言均反映出王萌琳与王升梅去银行存的房款，但是经原审法院查询，王某1、王某2、王升梅的银行帐户均未发现涉案房款的交易记录；此外，王萌琳与证人王某2对王萌琳筹借房款的过程也存在陈述不一致的情形。综上所述，王萌琳所主张的涉案房屋买卖事实，现有证据不足，原审法院不予认定。王萌琳之诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐志林、秦万玉缺席，判决：驳回王萌琳的诉讼请求。案件受理费7300元，由王萌琳负

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终829号上诉人（原审原告）：王萌琳，女，1993年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：韩晓玲，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。系上诉人母亲。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志林，女，1945年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：秦万……