民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第271号

借条是证明借贷双方合意的债权凭证。涉案借条系案外人符革婉出具，借条载明上诉人向被上诉人借款50000元，落款盖有上诉人的合同专用章。上诉人对合同专用章的真实性无异议，但认为是符革婉偷盖印章所为，本案涉嫌虚假诉讼。符革婉是上诉人的员工，上诉人并没有提供证据证明符革婉与被上诉人恶意串通，伪造借条，也不能证明借条印章是偷盖的事实。因此，上诉人是否授权符革婉对外借款，对被上诉人而言，其作为出借人，只要借条所盖的印章真实，就有理由相信上诉人是借款人。民间借贷中存在现金交付的情况，借条也没有约定必须汇款至上诉人账户，因此借条能够证明款项交付的事实。至于符革婉是否将涉案款项交给上诉人，则属于上诉人内部管理问题，如果确实存在符革婉未向上诉人交付借款，则上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人临海市中圣工艺品厂负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一五年五

借条是证明借贷双方合意的债权凭证。涉案借条系案外人符革婉出具，借条载明上诉人向被上诉人借款50000元，落款盖有上诉人的合同专用章。上诉人对合同专用章的真实性无异议，但认为是符革婉偷盖印章所为，本案涉嫌虚假诉讼。符革婉是上诉人的员工，上诉人并没有提供证据证明符革婉与被上诉人恶意串通，伪造借条，也不能证明借条印章是偷盖的事实。因此，上诉人是否授权符革婉对外借款，对被上诉人而言，其作为出借人，只要借条所盖的印章真实，就有理由相信上诉人是借款人。民间借贷中存在现金交付的情况，借条也没有约定必须汇款至上诉人账户，因此借条能够证明款项交付的事实。至于符革婉是否将涉案款项交给上诉人，则属于上诉人内部管理问

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第271号上诉人（原审被告）：临海市中圣工艺品厂。住所地：临海市沿江镇杜歧村。负责人：何友足，该厂厂长。委托代理人：陈训，系该厂员工。被上诉人（原审原告）：阮友军。委托代理人：林双喜，浙江鼎鑫律师事务所律师。上诉人临海市中圣工艺品厂（以下简称中圣厂）为与被上诉人阮友军民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临商初字第1025……