（2015）郑行终字第543号

上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，是法律错误。被上诉人没有履行法定职责，应当对其成立的陇海路快速通道工程项目部施工造成的损害进行赔偿。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人郑州市城乡建设委员会辩称，涉案事故应由上诉人承担主要责任人，是上诉人没有尽到谨慎驾驶车辆的义务。该处施工单位是另外的单位，不是陇海项目部，陇海项目部只是负责管理，与被上诉人也没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人认为一审没有核实被上诉人的代理人身份情况，经查，被上诉人的两位委托代理人的身份情况有被上诉人出具的授权委托书，该委托书上有被上诉人的公章和法定代理人的印章，被上诉人的委托代理人符合出庭资格。上诉人认为其车辆发生事故是由于施工现场未设置明显标志及采取安全措施，其损失可以向施工方依法主张。被上诉人是否尽到监管职责，与上诉人的损失在行政管理上没有利害关系。因此，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，

上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，是法律错误。被上诉人没有履行法定职责，应当对其成立的陇海路快速通道工程项目部施工造成的损害进行赔偿。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人郑州市城乡建设委员会辩称，涉案事故应由上诉人承担主要责任人，是上诉人没有尽到谨慎驾驶车辆的义务。该处施工单位是另外的单位，不是陇海项目部，陇海项目部只是负责管理，与被上诉人也没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人认为一审没有核实被上诉人的代理人身份情况，经查，被上诉人的两位委托代理人的身份情况有被上诉人出具的授权委托

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第543号上诉人（原审原告）宗某某。委托代理人ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市淮河西路35号。法定代理人陈新民，主任。委托代理人常思成、颉尚杰，该单位工作人员。原审第三人郑州市陇海路快速通道工程项目部。上诉人宗某某因与被上诉人郑州市城乡建设委员会及第三人郑州市陇海路快速通道工程项目部……