买卖合同纠纷 （2016）黑06民终2063号

原告的本次诉讼请求虽与前诉数额有所增加，但此项诉讼请求仍是建立在配电箱／柜存在质量问题这一主张基础上。关于被告供货的质量，本院在（2013）让商初字第6号、中院在（2013）庆商终字第297号民事判决中均已明确认定了涉案产品质量合格，且在本案中，原告始终未能提交能够证实产品存在质量问题的直接、关键证据，而仅围绕其损失情况进行举证，故本案原告的此项诉讼请求，实质上是欲否定前述已生效文书的裁判结果，原告的本次诉讼无事实依据，亦有违诉讼诚信。综上，原告的起诉符合民诉法解释关于“重复起诉”的情形，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告大庆福鼎房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17384元，予以退回。上诉人大庆福鼎房地产开发有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案的事实是彭绍龙提供产品存在问题致使上诉人无法交电业局验收造成的，此笔损失理应由彭绍龙负担；二、一审法院适用法律错误，本案并非重复诉讼，而是因为被上诉人的原因造成无法正常交电业局

原告的本次诉讼请求虽与前诉数额有所增加，但此项诉讼请求仍是建立在配电箱／柜存在质量问题这一主张基础上。关于被告供货的质量，本院在（2013）让商初字第6号、中院在（2013）庆商终字第297号民事判决中均已明确认定了涉案产品质量合格，且在本案中，原告始终未能提交能够证实产品存在质量问题的直接、关键证据，而仅围绕其损失情况进行举证，故本案原告的此项诉讼请求，实质上是欲否定前述已生效文书的裁判结果，原告的本次诉讼无事实依据，亦有违诉讼诚信。综上，原告的起诉符合民诉法解释关于“重复起诉”的情形，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终2063号上诉人（原审原告）大庆福鼎房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路40号2号楼。法定代表人连芳，该公司经理。委托代理人盛衍龙，男，1982年2月15日出生，系大庆福鼎房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）彭绍龙，男，1979年10月12日出生，汉族，大庆市萨尔图区通美物资经销处负责人。上诉人大庆福鼎房地产开发有……