买卖合同纠纷 （2015）桂市民二终字第199号

一审第三人主张已与被上诉人龙胜县建筑公司结算完毕工程款，但被上诉人龙胜县建筑公司认为工程尚未结算，这一需要查明的事实属另一法律关系，不在本案审理三被上诉人应否向上诉人支付钢材款查明的范围内，故，一审第三人提供的该份证据，本院不予采纳。被上诉人龙胜县建筑公司对“总货款达600000多万元”有异议，认为一审判决书多写个“万”字，且对认定的货款金额不认可。经本院审理查明，一审判决书多写个“万”字属笔误，被上诉人龙胜县建筑公司对总货款有异议，但因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳其异议理由。除“总货款达600000多万元”应为“总货款达600000多元”外，其余一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人龙胜县建筑公司是否应对被上诉人霍正云、陆玉枚欠上诉人肖明忠的钢材款承担连带给付责任。上诉人主张被上诉人龙胜县建筑公司给付钢材款的理由是被上诉人霍正云在其处购买钢材是用于龙胜县建筑公司承建的一审第三人建房工程，霍正云购买钢材的时间也与该项目的承建时间相吻合，霍正云是挂靠在龙胜县建筑公司负责该工程的项目经理，双方系内部承关系，霍正云的行为是

一审第三人主张已与被上诉人龙胜县建筑公司结算完毕工程款，但被上诉人龙胜县建筑公司认为工程尚未结算，这一需要查明的事实属另一法律关系，不在本案审理三被上诉人应否向上诉人支付钢材款查明的范围内，故，一审第三人提供的该份证据，本院不予采纳。被上诉人龙胜县建筑公司对“总货款达600000多万元”有异议，认为一审判决书多写个“万”字，且对认定的货款金额不认可。经本院审理查明，一审判决书多写个“万”字属笔误，被上诉人龙胜县建筑公司对总货款有异议，但因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳其异议理由。除“总货款达600000多万元”应为“总货款达600000多元”外，其余一审查明的事实属实，本院依法对一审查明

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第199号上诉人（一审原告）：肖明忠，个体工商户。委托代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：霍正云，二级建造师。委托代理人：陆玉枚。被上诉人（一审被告）：陆玉枚。被上诉人（一审被告）：龙胜各族自治县建筑安装工程公司，住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。法定代表人：赵宽，该公司总经理。委托代理人：曾祥东……