买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第565号

2014年6月，被上诉人瑞瑶公司依约向上诉人昌泰公司履行了交货义务，双方因货物质量问题引起争议后，被上诉人瑞瑶公司为上诉人昌泰公司更换了新产品。2014年6月11日，上诉人昌泰公司以书面形式承诺在2014年6月30日之前一次性付清余款186000元。同年8月6日，上诉人昌泰公司支付给被上诉人瑞瑶公司80000元，并在《合同书》上书面承诺于9月26日前一次性付清全部余款，因产品质量争议发生在前，承诺作出在后，故该承诺视为双方对合同的总结算，现上诉人昌泰公司又以产品存在质量问题进行抗辩并要求被上诉人瑞瑶公司赔偿其损失，本院不予支持，上诉人昌泰公司理应支付剩余货款106000元。被上诉人虽未提供证据证明其向上诉人随货物提交了《产品检测报告》、《合格证》等相关材料，但并不影响合同的生效和履行。关于违约金问题，虽然2014年6月11日的承诺书上载明“无违约金”，但是该条款成立的前提是上诉人昌泰公司依约履行全部付清货款的义务，现上诉人昌泰公司尚未付清货款，该条款不能成立，一审法院依法对约定过高的违约金进行调整，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实

2014年6月，被上诉人瑞瑶公司依约向上诉人昌泰公司履行了交货义务，双方因货物质量问题引起争议后，被上诉人瑞瑶公司为上诉人昌泰公司更换了新产品。2014年6月11日，上诉人昌泰公司以书面形式承诺在2014年6月30日之前一次性付清余款186000元。同年8月6日，上诉人昌泰公司支付给被上诉人瑞瑶公司80000元，并在《合同书》上书面承诺于9月26日前一次性付清全部余款，因产品质量争议发生在前，承诺作出在后，故该承诺视为双方对合同的总结算，现上诉人昌泰公司又以产品存在质量问题进行抗辩并要求被上诉人瑞瑶公司赔偿其损失，本院不予支持，上诉人昌泰公司理应支付剩余货款106000元。被上诉人虽未提供证据

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第565号上诉人（原审被告、反诉原告）江西昌泰建筑工程公司，住所地江西省南昌县。法定代表人熊宜辉，经理。委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。委托代理人周龙花，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）南昌瑞瑶环保科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人丁由娣，董事长。委托代理人单森林，江西司达律师事务所律师……