建设工程施工合同纠纷 （2017）闽08民终488号

双方于2015年订立的两份《钢构涂装工程施工合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同的约定，长汀一建应按月进度支付80%工程款。因此，长汀一建尚应支付联众公司的工程款为：工程总价（149412.01元+76600元）×80%-已付工程款60000元=120809.6元。诉讼中，长汀一建主张其在2015年11月27日至2016年9月21日期间，先后支付联众公司3笔工程款共计110000元。对此一审法院认为，长汀一建提供的三份“中国建设银行单位客户专用回单”中，付款人均为“福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司”，收款人均为“陈银凤”。但是，案涉合同一方当事人为长汀一建，并非长汀一建龙岩分公司；长汀一建亦未举证证明其已委托长汀一建龙岩分公司向联众公司付款、以及陈银凤系受联众公司委托收取讼争工程款。因此，该三份“中国建设银行单位客户专用回单”与本案没有关联性，长汀一建主张已向联众公司支付了讼争工程款110000元，不予采信。案涉合同虽然约定，长汀一建若未及时付款，联众公司有权主张相当于合同总价款3‰的违约金，并有权要求长汀一建赔偿其因此

双方于2015年订立的两份《钢构涂装工程施工合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同的约定，长汀一建应按月进度支付80%工程款。因此，长汀一建尚应支付联众公司的工程款为：工程总价（149412.01元+76600元）×80%-已付工程款60000元=120809.6元。诉讼中，长汀一建主张其在2015年11月27日至2016年9月21日期间，先后支付联众公司3笔工程款共计110000元。对此一审法院认为，长汀一建提供的三份“中国建设银行单位客户专用回单”中，付款人均为“福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司”，收款人均为“陈银凤”。但是，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终488号上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地长汀县。法定代表人：胡钢，总经理。委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州联众工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：公涛，董事长。委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。上……