民间借贷纠纷 （2013）民申字第334号

宝华公司于2011年1月、3月17日、5月20日、7月12日先后四次向王仁淼借款3500万元、1000万元、500万元、300万元，宝仕隆公司分别为除第三笔500万元外的借款提供担保。上述借款除第三笔未约定还款期限外，其余到期日分别为2011年3月13日、3月27日及7月15日。宝华公司从2011年2月25日至7月15日，陆续分十笔向王仁淼还款1945.5万元。诉讼中，宝华公司向一审法院出具情况说明，明确其1800万元是归还后三笔借款，王仁淼对此也予认可，双方对还款顺序达成合意，不违反法律的规定，亦未超出宝仕隆公司作为担保人在签订担保合同时所能预见的应当承担责任的范围，应予准许。同时，综合考虑该四笔借款的担保状况，一、二审判决确认1945.5万元还款中的1800万元用于偿还后三笔借款，剩余的145.5万元偿还第一笔借款抵押合同项下的利息部分，优先抵充对债权人缺乏担保或者仅有保证的债务，亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定的精神，最大限度地维护债权人的利益，应予维持。综上，宝仕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华

宝华公司于2011年1月、3月17日、5月20日、7月12日先后四次向王仁淼借款3500万元、1000万元、500万元、300万元，宝仕隆公司分别为除第三笔500万元外的借款提供担保。上述借款除第三笔未约定还款期限外，其余到期日分别为2011年3月13日、3月27日及7月15日。宝华公司从2011年2月25日至7月15日，陆续分十笔向王仁淼还款1945.5万元。诉讼中，宝华公司向一审法院出具情况说明，明确其1800万元是归还后三笔借款，王仁淼对此也予认可，双方对还款顺序达成合意，不违反法律的规定，亦未超出宝仕隆公司作为担保人在签订担保合同时所能预见的应当承担责任的范围，应予准许。同时，综合考虑

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。法定代表人：邵静，该公司董事长。委托代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。委托代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁淼，男，汉族。委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人……