民间借贷纠纷 （2014）晋市法民终字第664号

被上诉人王粉艳虽然为上诉人秦之超出具了收据，但收据的内容是“今收到秦之超取回13680压金伍仟元整”，不能证明被上诉人王粉艳向上诉人秦之超借款5000元的事实。在被上诉人王粉艳出具的收据上，虽有被上诉人韩保法的签名，但并非被上诉人韩保法以收款人或借款人的名义所签，不能证明被上诉人韩保法向上诉人秦之超借款5000元的事实。上诉人秦之超要求被上诉人韩保法、王粉艳共同偿还借款5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦之超担。本判决为终审判决。审判长　马　晋审判员　邢晋胜审判员　郭永会二〇一四年十月二十一日书记员　赵　丽 来源：

被上诉人王粉艳虽然为上诉人秦之超出具了收据，但收据的内容是“今收到秦之超取回13680压金伍仟元整”，不能证明被上诉人王粉艳向上诉人秦之超借款5000元的事实。在被上诉人王粉艳出具的收据上，虽有被上诉人韩保法的签名，但并非被上诉人韩保法以收款人或借款人的名义所签，不能证明被上诉人韩保法向上诉人秦之超借款5000元的事实。上诉人秦之超要求被上诉人韩保法、王粉艳共同偿还借款5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦之超

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第664号上诉人（原审原告）秦之超，男，1957年生，汉族。委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩保法，男，1965年生，汉族。被上诉人（原审被告）王粉艳，女，1959年生，汉族。上诉人秦之超因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院2014）城民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……