（2016）湘05行终92号

工伤认定与工伤赔偿分属于工伤救济的不同阶段，所适用的程序亦不相同。上诉人爱佳门业以已与原审第三人黄卫民达成了赔偿协议为由，认为被上诉人邵阳市人社局对黄卫民的受伤情形认定为工伤违反“一事不再理”原则，其上诉理由没有法律依据。上诉人上诉称被上诉人在黄卫民与上诉人之间是否存在劳动关系的民事诉讼相关判决未生效前作出工伤认定，程序违法。上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市双清区爱佳门业承担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋红玲代理审判员　　李崇华代理审判员　　李　薇二〇一六年九月五日书　记　员　　成　庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……

工伤认定与工伤赔偿分属于工伤救济的不同阶段，所适用的程序亦不相同。上诉人爱佳门业以已与原审第三人黄卫民达成了赔偿协议为由，认为被上诉人邵阳市人社局对黄卫民的受伤情形认定为工伤违反“一事不再理”原则，其上诉理由没有法律依据。上诉人上诉称被上诉人在黄卫民与上诉人之间是否存在劳动关系的民事诉讼相关判决未生效前作出工伤认定，程序违法。上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终92号上诉人（原审原告）邵阳市双清区爱佳门业，住所地邵阳市双清区宝庆东路***号，注册号430502600069987。经营者李正强，男，1975年1月21日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任……