民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1888号

刘信龙与傅小兔之间的借贷关系依法成立，且合法有效。刘信龙向傅小兔催要借款后，傅小兔应及时履行还款义务，故刘信龙要求傅小兔归还借款25万元的诉讼请求，该院予以支持。刘信龙与傅小兔之间对于借款有利息约定，且刘信龙在该约定范围内，以月息2分主张的利息的计算方式，不违反法律规定，该院依法予以确认。故刘信龙要求傅小兔支付利息48000元的诉讼请求，该院予以支持。关于该案借贷关系中的债务是否属于傅小兔、吴爱仙夫妻关系存续期间的夫妻共同债务问题。第一、因借贷关系成立时，刘信龙并未与吴爱仙取得联系，吴爱仙亦对该借款不知情，双方并无共同的借贷表意行为，故刘信龙与吴爱仙之间未形成借款合意；刘信龙与傅小兔对该案借款进行结算并重新出具借条时亦未得到吴爱仙的追认。第二、该案借款金额数额较大，与家事代理的构成要件不相符。第三、根据双方的陈述，刘信龙与傅小兔是很好的朋友，很熟悉，刘信龙亦知道傅小兔系从事个人转贷业务，同时，傅小兔没有相应的资质，且该业务存在极高的风险。因此，刘信龙在向傅小兔出借款项时，作为理性人，知道或应当知道其所借款项有可能不用于夫妻共同生活。此时，债权人（即刘信龙）对出借该款项负有注意义务，刘信

刘信龙与傅小兔之间的借贷关系依法成立，且合法有效。刘信龙向傅小兔催要借款后，傅小兔应及时履行还款义务，故刘信龙要求傅小兔归还借款25万元的诉讼请求，该院予以支持。刘信龙与傅小兔之间对于借款有利息约定，且刘信龙在该约定范围内，以月息2分主张的利息的计算方式，不违反法律规定，该院依法予以确认。故刘信龙要求傅小兔支付利息48000元的诉讼请求，该院予以支持。关于该案借贷关系中的债务是否属于傅小兔、吴爱仙夫妻关系存续期间的夫妻共同债务问题。第一、因借贷关系成立时，刘信龙并未与吴爱仙取得联系，吴爱仙亦对该借款不知情，双方并无共同的借贷表意行为，故刘信龙与吴爱仙之间未形成借款合意；刘信龙与傅小兔对该案借款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1888号上诉人(原审原告)：刘信龙，男，1952年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳东方法律服务所法律工作者。被上诉人：傅小兔，男，1963年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人：吴爱仙，女，1969年8月7日生，汉族，溧阳市。上诉人刘信龙因与被上诉人傅小兔、吴爱仙民间借贷纠纷一案，不服江……