（2017）津01行终516号

本案原告系天津市滨海新区驴驹河集体经济组织成员，经询问,原告不能明确其举报事项与其自身利益具有关联性。虽任何公民都具有举报违法行为的权利，但其向中国银行业监督管理委员会滨海监管分局提出的举报事项对其自身利益并不产生实际影响，与其无关,原告的起诉不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英不服一审裁定上诉称，1.上诉人是对被上诉人所作行政复议决定不服而提起的行政诉讼，而非起诉中国银行业监督管理委员会滨海监管分局。上诉人是针对被上诉人作出的津银监行复决字（2016）2号《行政复议决定书》不服而提起的行政诉讼，诉讼请求是请求依法撤销被上诉人作出的津银

本案原告系天津市滨海新区驴驹河集体经济组织成员，经询问,原告不能明确其举报事项与其自身利益具有关联性。虽任何公民都具有举报违法行为的权利，但其向中国银行业监督管理委员会滨海监管分局提出的举报事项对其自身利益并不产生实际影响，与其无关,原告的起诉不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人高文香、崔志惠、吴玉

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终516号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）吴玉国，男，1971年8月24日出生，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）崔志惠,女,1951年3月24日出生,住天津市滨海新区塘。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）高文香，女，1969年12月13日出生，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）孙洪明，女，1964年10月30日出生……