（2013）渝一中法行终字第00183号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局举示的外商投资企业基本情况这一证据，上诉人富菱达公司具有用工主体资格。虽然被上诉人廖正伟未与上诉人富菱达公司签订劳动合同，但被上诉人区人社局举示的陈某某、瞿某某、穆某某出具的《证言》，以及该局对穆某某、唐某某制作的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》，能够证明被上诉人廖正伟在上诉人富菱达公司承接的新升·南园电梯安装工程中从事杂工工作，该工作是富菱达公司工作的组成部分，应视为被上诉廖正伟是为上诉人富菱达公司工作，二者之间已形成事实劳动关系。上诉人富菱达公司应承担用工主体责任。上诉人富菱达公司认为其与被上诉人廖正伟之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院依法不予支持。同时，上述证据加之第三军医大学新桥医院出具的诊断证明，能够证实被上诉人廖正伟于2011年8月6日下午6时许，在新升·南园电梯安装工程安装电梯外呼盒时被电梯夹伤，造成：1、膀胱破裂；2、右侧胫腓骨骨折；3、右侧耻骨骨折；4、右侧趾跗关节脱位，属于在工作时间、工作地点，因工受伤的情形，符合《工伤

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局举示的外商投资企业基本情况这一证据，上诉人富菱达公司具有用工主体资格。虽然被上诉人廖正伟未与上诉人富菱达公司签订劳动合同，但被上诉人区人社局举示的陈某某、瞿某某、穆某某出具的《证言》，以及该局对穆某某、唐某某制作的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》，能够证明被上诉人廖正伟在上诉人富菱达公司承接的新升·南园电梯安装工程中从事杂工工作，该工作是富菱达公司工作的组成部分，应视为被上诉廖正伟是为上诉人富菱达公司工作，二者之间已形成事实劳动关系。上诉人富菱达公司应承

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝一中法行终字第00183号上诉人（原审原告）重庆富菱达电梯有限公司。法定代表人赖小林，董事长。委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人龚泽锐，男，该局工作人员……