建设工程合同纠纷 （2017）冀01民终6600号

原、被告签订的《基坑支护工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中未明确约定施工范围包括几栋楼，原告实际施工了三栋后双方签订了工程量确认单，且此后原告未再返回施工场地，故应视为至此合同履行完毕。被告主张原告中途退场，理据不足，不予采纳。原告完成的工程量按双方约定的综合单价应结算工程款247215.5元，扣除被告已支付的120000元，尚欠127215.5元。关于水电费应否扣除问题，合同已约定施工所需水电费包含在综合单价之中，即原告应承担这部分费用。原告以使用工地一口枯井水源为由拒绝支付水费，既然是枯井，那么可以使用的水源应该很少，而原告的施工面积近3500平方米，故其主张明显不符合常理，不予采纳。关于电费，合同约定综合单价中包含的电费仅限于网电，由于客观原因实际使用发电机发电，而发电机发电费用要远远高于网电，被告要求原告按照发电机实际费用承担电费，不支持。但原告以未使用网电为由不承担电费也有悖公平原则，应当按照网电费用予以扣除。由于鉴定机构无法就此评估，故以原告自认的2000元作为扣除电费依据。以上水电费11100元+2000元=13100元。关于资料费、拉拔试验费及原材

原、被告签订的《基坑支护工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中未明确约定施工范围包括几栋楼，原告实际施工了三栋后双方签订了工程量确认单，且此后原告未再返回施工场地，故应视为至此合同履行完毕。被告主张原告中途退场，理据不足，不予采纳。原告完成的工程量按双方约定的综合单价应结算工程款247215.5元，扣除被告已支付的120000元，尚欠127215.5元。关于水电费应否扣除问题，合同已约定施工所需水电费包含在综合单价之中，即原告应承担这部分费用。原告以使用工地一口枯井水源为由拒绝支付水费，既然是枯井，那么可以使用的水源应该很少，而原告的施工面积近3500平方米，故其主张明显不符

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6600号上诉人（原审原告）：申智宽，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓宁，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人申智宽因与被上诉人张晓宁为建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民……