民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终6935号

赵希军主张本案的案由为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在民间借贷法律关系。综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定：赵希军诉求本案案由为民间借贷纠纷，应首先证明双方存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应当提交证据予以证明，对此赵希军仅能提交电子银行凭证，但上述凭证只能证明双方存在经济上的往来，无法证明双方对于借贷存有共同的合意，赵希军亦未能提交其他证据予以佐证，孙玉霞对此亦不予认可，故赵希军诉求孙玉霞偿还借款本金及支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵希军的诉讼请求。案件受理费175元（赵希军已预缴），减半收取87.5元，由赵希军负担。二审期间，双方均未提出新证据，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款

赵希军主张本案的案由为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在民间借贷法律关系。综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定：赵希军诉求本案案由为民间借贷纠纷，应首先证明双方存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应当提交证据予以证明，对此赵希军仅能提交电子银行凭证，但上述凭证只能证明双方存在经济上的往来，无法证明双方对于借贷存有共同的合意，赵希军亦未能提交其他证据予以佐证，孙玉霞对此亦不予认可，故赵希军诉求孙玉霞偿还借款本金及支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6935号上诉人（原审原告）:赵希军。委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙玉霞。委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。上诉人赵希军因与被上诉人孙玉霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁021……