民间借贷纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3246号

本案二审的争议焦点为：1、沈龙福30万元还款的主张是否成立？2、第二张借条项的30万元借款是否应当在本案中支持？3、沈财根关于年利率20%的主张是否成立？关于沈龙福的还款主张，沈龙福在一审中称，双方当事人间无借贷事实，收到沈A30万元转帐款不是沈财根交付的借款。二审中沈龙福转而认可沈A30万元转帐款系本案第一张借条项下交付，并称该款已还，还款日为出具第二张借条的时间。但沈龙福一审期间从未有过任何还款主张，从情理上说，沈龙福若在同一天有30万元的还款，应当取得30万元的还款收条，而没有任何有理由再出具30万元的借条。更何况，沈龙福在之后的两年里，连续两次确认了借条项下的借款事实。因此，沈龙福的此节主张，本院不予采信。关于本案的第二项争议，沈财根一审期间主张第二张借条项下有30万元借款的交付行为，从证据情况及沈财根二审陈述来看，该主张不实。沈财根二审改称30万元借条是对之前50万元借款结息后所出具，具有合理性，但从当时来看，2009年11月发生的50万元的借款在2010年4月结息30万元，显然超出了法定利息的上限。但是，在两张借条之后，沈龙福在2012年7月、2013年5月有过两次对两张借

本案二审的争议焦点为：1、沈龙福30万元还款的主张是否成立？2、第二张借条项的30万元借款是否应当在本案中支持？3、沈财根关于年利率20%的主张是否成立？关于沈龙福的还款主张，沈龙福在一审中称，双方当事人间无借贷事实，收到沈A30万元转帐款不是沈财根交付的借款。二审中沈龙福转而认可沈A30万元转帐款系本案第一张借条项下交付，并称该款已还，还款日为出具第二张借条的时间。但沈龙福一审期间从未有过任何还款主张，从情理上说，沈龙福若在同一天有30万元的还款，应当取得30万元的还款收条，而没有任何有理由再出具30万元的借条。更何况，沈龙福在之后的两年里，连续两次确认了借条项下的借款事实。因此，沈龙福的此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3246号上诉人（原审原告）沈财根。上诉人（原审被告）沈龙福。上诉人沈财根、沈龙福因民间借贷纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人沈财根及其委托代理人高某，……