民间借贷纠纷 （2016）京03民终3750号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。冯卫斌主张其与宋宣儒、王曼秋之间存在民间借贷关系，但其所提供证据仅能证明其向王曼秋支付了200万元。因宋宣儒、王曼秋抗辩称该款性质为股权转让款，宋宣儒提供证据足以证明其与冯卫斌之间存在股权转让关系，冯卫斌提供的证据不能证明其起诉主张的借款关系成立。裁定：驳回冯卫斌的起诉。冯卫斌不服一审裁定，上诉至本院，认为其所提供的报警记录、丁小礼、沈志颖证言以及远航公司股东会决议均足以证明其汇入王曼秋账户的200万元系借款的事实，且丁小礼、沈志颖未能出庭作证系法院原因所致。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。宋宣儒、王曼秋坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。一审诉讼中，双方当事人提交证据显示：2009年8月，宋宣儒、丁小礼、沈志颖作为股东发起设立远航公司。公司认缴注册资本为500万元，实缴100万元。《本期注册资本实收情况明细

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。冯卫斌主张其与宋宣儒、王曼秋之间存在民间借贷关系，但其所提供证据仅能证明其向王曼秋支付了200万元。因宋宣儒、王曼秋抗辩称该款性质为股权转让款，宋宣儒提供证据足以证明其与冯卫斌之间存在股权转让关系，冯卫斌提供的证据不能证明其起诉主张的借款关系成立。裁定：驳回冯卫斌的起诉。冯卫斌不服一审裁定，上诉至本院，认为其所提供的报警记录、丁小礼、沈志颖证言

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3750号上诉人（原审原告）冯卫斌，男，1977年12月10日出生。委托代理人马军，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋宣儒，男，1957年8月4日出生。被上诉人（原审被告）王曼秋，女，1958年6月15日出生。上诉人冯卫斌与宋宣儒、曼秋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39055号民事裁定……