供用热力合同纠纷 （2015）朔中民终字第591号

上诉人虽提供证据证明2012年向当时供热的朔州市建筑安装公司马邑供热站交付了423256元取暖费和供热配套费，证实2012-2013年度为上诉人提供冬季取暖的供热单位是马邑供热站。朔州市建筑安装公司马邑供热站对莲旺轩酒店的供热情况说明和《天然气供热明细》可以证实当时供热站供暖不足，并且有上诉人自己使用天然气供热的情况。但本案被上诉人收取的是2014-2015年度冬季取暖费，上诉人既不能提供证据证明该年度的供热单位，也不能证明自己使用天然气供热（《天然气供热明细》显示2014年7月后没有锅炉天然气消耗），结合《朔州市人民政府市长办公会议纪要》，可以认定该年度上诉人的供热单位是被上诉人，双方虽未签订书面合同，但可以认定已形成了事实上的供用热力合同。被上诉人既已提供了供热服务，上诉人作为用热单位应给付相应的取暖费。至于被上诉人是否承接了马邑供热站的权利以及马邑供热站是否应予退还上诉人2012-2013年度交纳的供热费，因与本案不属同一法律关系，本院在此不予考虑。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

上诉人虽提供证据证明2012年向当时供热的朔州市建筑安装公司马邑供热站交付了423256元取暖费和供热配套费，证实2012-2013年度为上诉人提供冬季取暖的供热单位是马邑供热站。朔州市建筑安装公司马邑供热站对莲旺轩酒店的供热情况说明和《天然气供热明细》可以证实当时供热站供暖不足，并且有上诉人自己使用天然气供热的情况。但本案被上诉人收取的是2014-2015年度冬季取暖费，上诉人既不能提供证据证明该年度的供热单位，也不能证明自己使用天然气供热（《天然气供热明细》显示2014年7月后没有锅炉天然气消耗），结合《朔州市人民政府市长办公会议纪要》，可以认定该年度上诉人的供热单位是被上诉人，双方虽未签

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第591号上诉人（原审被告）朔州市莲旺轩餐饮有限公司。住所地：朔州朔城区马邑路****号。法定代表人赵秀莲，公司董事长。委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朔州市再生能源热力有限公司。住所地：朔州市开发区振华东街华源国际大厦*层。法定代表人李宝山，公司董事长。委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州……