（2013）扬民终字第0177号
裁判要旨
”部分，虽然有“崔久飞依协议取得物权后”、“在崔久飞取得物权之前”等字样，但这些内容均表述为时间状语的模式，并非是对原告是否取得物权直接作出了判断；原告亦未提供证据证实本案属于法律另有规定的情形，因此即使崔久飞与顾长源之间转让扬州市振华玩具厂资产的协议有效，原告也没有依法取得扬州市振华玩具厂房屋的所有权，其不能据此主张系拆迁补偿款的所有人。原告崔久飞还主张其作为已完全支付对价的受让人，对受让标的物被拆迁而形成的补偿款享有所有权，因原告崔久飞未依法获得被拆迁房屋的所有权，其对标的物也即扬州市振华玩具厂房屋的权利仍然属于债的范畴，在标的物被征用的情况下，其权利效力不能当然及于补偿款，故对原告崔久飞上述主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告崔久飞要求确认拆迁补偿款归其所有以及人民法院停止执行的诉讼请求。本案受理费33200元，由原告崔久飞负担（已交纳）。宣判后，崔久飞提出上诉并要求改判拆迁补偿款330万元归其所有及对该款停止执行，上诉主要理由为：1、另案生效判决明确崔久
摘要
”部分，虽然有“崔久飞依协议取得物权后”、“在崔久飞取得物权之前”等字样，但这些内容均表述为时间状语的模式，并非是对原告是否取得物权直接作出了判断；原告亦未提供证据证实本案属于法律另有规定的情形，因此即使崔久飞与顾长源之间转让扬州市振华玩具厂资产的协议有效，原告也没有依法取得扬州市振华玩具厂房屋的所有权，其不能据此主张系拆迁补偿款的所有人。原告崔久飞还主张其作为已完全支付对价的受让人，对受让标的物被拆迁而形成的补偿款享有所有权，因原告崔久飞未依法获得被拆迁房屋的所有权，其对标的物也即扬州市振华玩具厂房屋的权利仍然属于债的范畴，在标的物被征用的情况下，其权利效力不能当然及于补偿款，故对原告崔久飞
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第0177号上诉人（原审原告）崔久飞。被上诉人（原审被告）顾长源。被上诉人（原审被告）祝秀兰。被上诉人（原审被告）王志荣。诉讼代表人杨君。诉讼代表人张九山。诉讼代表人宗有银。诉讼代表人高建明。崔久飞与顾长源，祝秀兰、王志荣及朱秀荣等27人案外人执行异议一案，崔久飞不服扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗民初字第1562号民事判决，向本院……