（2015）蚌民一终字第00186号

由于孙为芳在安徽五建承包的工地从事工作，该工作应视为安徽五建单位的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。由于安徽五建未能举证证明孙为芳是因其他原因在安徽五建工地工作，故安徽五建的诉请，缺乏证据证实，不予支持。关于安徽五建提出孙为芳申请确认劳动关系仲裁已过时效的问题，因没有法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、驳回原告安徽五建建设工程集团有限公司的诉讼请求。二、确认原告安徽五建建设工程集团有限公司与被告孙为芳之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司负担。一审判决送达后，安徽五建不服，向本院提起上诉。安徽五建上诉称：1、原判认定“被告孙为芳于2013年在原告承包的荣盛公司开发的‘香榭兰庭’小区工地的13号、14号楼工程从事工地施工员工作”，系认定事实错误。2、原判认定“2013年8月22日，因被告在工地施工过程中被混凝土输送泵的泵管甩向高空并坠落摔伤，之后被送往蚌埠市第二人民医院抢救治疗”，没有事

由于孙为芳在安徽五建承包的工地从事工作，该工作应视为安徽五建单位的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。由于安徽五建未能举证证明孙为芳是因其他原因在安徽五建工地工作，故安徽五建的诉请，缺乏证据证实，不予支持。关于安徽五建提出孙为芳申请确认劳动关系仲裁已过时效的问题，因没有法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、驳回原告安徽五建建设工程集团有限公司的诉讼请求。二、确认原告安徽五建建设工程集团有限公司与被告孙为芳之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00186号上诉人（原审原告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙为芳，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。上……