买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终39号

原告马春娥经原博兴镇行政小区基建办公室约招标向其所建的老年公寓供送给、排水管材、钢塑管、U型卡等，双方之间形成事实买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守相应的权利与义务。原博兴镇虽撤镇设立办事处，但根据博兴县委、县人民政府关于博兴镇相关债权债务问题的规定，原则上应按区域划分研究确定承担。涉案的债务发生在被告博昌办事处行政区域划分范围之内，故原博兴镇行政小区所建的老年公寓所产生的债权债务应由被告博昌办事处享受与履行。马春娥依约向涉案工程供送了价值63697.78元的基建材料，博昌办事处亦应履行支付货款的义务，其至今未支付货款63697.78元的行为构成违约。故，原告马春娥主张被告博昌办事处支付支付货款63697.78元，予以支持。被告博昌办事处关于因涉案债务发生在其设立之前不应由其承担责任且已超过诉讼时效的辩称无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告博昌办事处于本判决生效之日起十日内支付原告马春娥货款63697.78元如果未按本判决指定

原告马春娥经原博兴镇行政小区基建办公室约招标向其所建的老年公寓供送给、排水管材、钢塑管、U型卡等，双方之间形成事实买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守相应的权利与义务。原博兴镇虽撤镇设立办事处，但根据博兴县委、县人民政府关于博兴镇相关债权债务问题的规定，原则上应按区域划分研究确定承担。涉案的债务发生在被告博昌办事处行政区域划分范围之内，故原博兴镇行政小区所建的老年公寓所产生的债权债务应由被告博昌办事处享受与履行。马春娥依约向涉案工程供送了价值63697.78元的基建材料，博昌办事处亦应履行支付货款的义务，其至今未支付货款63697.78元的行为构成违约。故，原

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终39号上诉人（原审被告）：博兴县博昌街道办事处。住所地：博兴县博城二路*号。法定代表人：刘学刚，该处主任。委托代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：马春娥。委托代理人：刘超，山东威海卫律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人博兴县博昌街道办事处因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商……