其他行政行为 （2019）湘05行初105号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，被告提交了《邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程施工合同》，证明围挡行为并非两被告实施，原告指认的在场人员也不是被告方工作人员。而原告所提交的证据不能证明是被告双清区政府及双清区城管局实施了围挡行为。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，对市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出的行政行为提起诉讼的，应当由房屋征收部门作为被告。本案中，征收公告已经明确告知邵阳市双清养老康复大楼建设项目的征收部门为邵阳市双清区征地和房屋征收办公室。原告认为围挡的施工是邵阳市双清养老康复大楼建设项目房屋征收与补偿过程中的行政行为，也应当以邵阳市双清区征地和房屋征收办公室为被告提起诉讼，而不应以双清区政府为被告提起诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，被告提交了《邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程施工合同》，证明围挡行为并非两被告实施，原告指认的在场人员也不是被告方工作人员。而原告所提交的证据不能证明是被告双清区政府及双清区城管局实施了围挡行为。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，对市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出的行政行为提起诉讼的，应当由房屋征收部门作为被

湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初105号 原告刘志纯，女，1964年11月13日出生，住邵阳市双清区。 原告朱军，男，1965年1月12日出生，住邵阳市大祥区。 原告赵海波，男，1966年5月18日出生，住长沙市雨花区。 原告暨朱军、赵海波的委托代理人刘小红，女，1966年3月22日出生，住邵阳市双清区。 原告雷凯斌，男，1983年8月20日出生，住邵阳市双清区……