建设工程施工合同纠纷 （2017）苏11民终87号

一审法院认为，一、关于是否构成重复起诉的问题。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非中宝合作社而是张宝林，并且欧阁公司在本案中是基于张宝林未能按照中宝合作社的章程及相关规定履行出资义务而要求张宝林承担责任，而非基于欧阁公司与中宝合作社之间的装饰装修合同关系主张工程款。欧阁公司对中宝合作社主张装饰装修工程款和基于张宝林未能履行出资而要求张宝林在未出资范围内承担中宝合作社债务的诉请是两个不同的法律关系、两个不同的诉。并且本案中，欧阁公司诉请为要求张宝林在其出资范围内对中宝合作社欠付的工程款及利息承担偿还责任。该项诉请并不会影响（2015）句民初字第1147号民事判决书的执行，也不会增加欧阁公司的债权或者增加张宝林的债务。故对张宝林辩称的欧阁公司系重复起诉的辩论意见，不予采纳。二、关于张宝林是否应当对中宝合作社的债务承担责任的问题。张宝林系中宝合作社的成员，应当依据合作社章程向合作社实际缴纳出资，并记载在其个人账户中。在第一次庭审中，张宝林明确陈述其并未实际出资，现有证据证明中宝合作社没有足够的资产用于清偿所欠的债务，而中宝合作社不能清偿债务与张

一审法院认为，一、关于是否构成重复起诉的问题。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非中宝合作社而是张宝林，并且欧阁公司在本案中是基于张宝林未能按照中宝合作社的章程及相关规定履行出资义务而要求张宝林承担责任，而非基于欧阁公司与中宝合作社之间的装饰装修合同关系主张工程款。欧阁公司对中宝合作社主张装饰装修工程款和基于张宝林未能履行出资而要求张宝林在未出资范围内承担中宝合作社债务的诉请是两个不同的法律关系、两个不同的诉。并且本案中，欧阁公司诉请为要求张宝林在其出资范围内对中宝合作社欠付的工程款及利息承担偿还责任。该项诉请并不会影响（2015）句民初字第11

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终87号上诉人（原审被告）：张宝林，男，住南京市下关区。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团三村17幢404室。法定代表人：程俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师……