人身保险合同纠纷 （2021）甘10民终7号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”据此，杨某作为案涉合同的投保人，已经实际履行了交纳保险费的义务，故无论保险合同的签字是否为其本人亲自所为，均不影响该保险合同的效力。现其以未在保险合同上签字为由否定合同效力的上诉理由没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年三月十一日书记员 张 婷
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”据此，杨某作为案涉合同的投保人，已经实际履行了交纳保险费的义务，故无论保险合同的签字是否为其本人亲自所为，均不影响该保险合同的效力。现其以未在保险合同上签字为由否定合同效力的上诉理由没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判
正文（节选）
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终7号上诉人（原审原告）：杨某，男，户籍所在地甘肃省正宁县，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司正宁县支公司。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：常某，男，系中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司员工。委托诉讼代理人：张某，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司正宁县支公司（以……