票据损害责任纠纷 （2014）鄂十堰中民再终字第00022号

江燕公司财会人员与经协办的工作人员在丹江农行所属的信托投资公司转款过程中，意思表示一致；丹江农行并不知道江燕公司与经协办之间的经济纠纷或商业往来关系，转款是履行自己的职责，经协办也认可收到江燕公司支付钢材款20万元，且（1996）丹民初字第394号民事判决确认了该事实。该笔20万元款转入武当山安全玻璃厂的账户后，其所有权发生转移，与江燕公司无关系。丹江农行为丹江安玻厂设立帐户的行为是否违法，是另一法律关系。遂于2002年5月22日作出（2002）丹民初字第135号民事判决：驳回江燕公司的诉讼请求。该判决生效后，江燕公司不服申请再审。一审法院经过再审于2003年3月13日作出（2003）丹民再字第1号民事判决：维持（2002）丹民初字第135号民事判决。江燕公司不服向本院提起上诉，本院经审理于2003年7月18日作出（2003）十法民再终字第42号民事判决，驳回江燕公司的上诉，维持原判。江燕公司不服该判决，向本院申请再审。本院经再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，1996年8月6日，丹江口市人民政府起诉江燕公司称，1993年2月17日，江燕公司在丹江火车站提走的67.056吨钢材

江燕公司财会人员与经协办的工作人员在丹江农行所属的信托投资公司转款过程中，意思表示一致；丹江农行并不知道江燕公司与经协办之间的经济纠纷或商业往来关系，转款是履行自己的职责，经协办也认可收到江燕公司支付钢材款20万元，且（1996）丹民初字第394号民事判决确认了该事实。该笔20万元款转入武当山安全玻璃厂的账户后，其所有权发生转移，与江燕公司无关系。丹江农行为丹江安玻厂设立帐户的行为是否违法，是另一法律关系。遂于2002年5月22日作出（2002）丹民初字第135号民事判决：驳回江燕公司的诉讼请求。该判决生效后，江燕公司不服申请再审。一审法院经过再审于2003年3月13日作出（2003）丹民再字

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中民再终字第00022号原审上诉人（一审原告）：丹江口市江燕实业公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道迎宾路。法定代表人：朱志强，该公司经理。委托代理人：朱延年。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请再审。原审被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。代表人：王守军。委托代理人：……