（2015）三中执复字第00668号

依据（2013）京方正内民证字第09867号公证书公证的委托书，张京具有代理孙玉兰、张兴义签订《抵押借款合同》、收取借款、代为放弃相关诉讼权利并接受强制执行的权限，公证处据此认定张京具有相应代理权限并无不当。孙玉兰所持“张京与高翔签订《抵押借款合同》超越代理权”、“孙玉兰与高翔没有法律关系的主张”，与孙玉兰本人的委托授权内容相悖，本院不予采信。此外，孙玉兰所称公证书中对张京法律地位的表述不当，亦不足以影响公证书的效力。因此，孙玉兰的理由均不能成立，其不予执行的请求本院不予支持。执行法院裁定驳回孙玉兰的不予执行申请后，孙玉兰不服，向北京市第三中级人民法院提出复议申请。复议申请人孙玉兰称，一、我在经公证处公证的声明书中明确表示我女儿张京及女婿冯长祯以我名下房产作抵押，由其二人向交通银行按揭贷款，借款人并非我和张兴义；在同日签订的委托书中，我们对张京的委托权限仍是向银行贷款，而非向个人借款，在委托权限第5项虽然列明“代为前往北京市方正公证处办理以上述房产作为抵押物的借款合同，……。”，但该权限应以第4项权限为前提，都是向银行借款并办理房产抵押，而非向个人借款。公证

依据（2013）京方正内民证字第09867号公证书公证的委托书，张京具有代理孙玉兰、张兴义签订《抵押借款合同》、收取借款、代为放弃相关诉讼权利并接受强制执行的权限，公证处据此认定张京具有相应代理权限并无不当。孙玉兰所持“张京与高翔签订《抵押借款合同》超越代理权”、“孙玉兰与高翔没有法律关系的主张”，与孙玉兰本人的委托授权内容相悖，本院不予采信。此外，孙玉兰所称公证书中对张京法律地位的表述不当，亦不足以影响公证书的效力。因此，孙玉兰的理由均不能成立，其不予执行的请求本院不予支持。执行法院裁定驳回孙玉兰的不予执行申请后，孙玉兰不服，向北京市第三中级人民法院提出复议申请。复议申请人孙玉兰称，一、我在

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三中执复字第00668号复议申请人（被执行人、不予执行申请人）孙玉兰，女，1943年6月4日出生。委托代理人张建彤（孙玉兰之子），男，1968年4月1日出生。复议被申请人（申请执行人）高翔，男，1985年7月30日出生。复议申请人孙玉兰因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝执异字第00025号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行……