买卖合同纠纷 （2021）京01民终6243号

祝学青与彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强之间虽未签订书面买卖合同，但依据可以证明其之间存在买卖合同关系。祝学青已经履行了送货义务，但彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强并未足额支付全部货款，系违约行为，应当承担违约责任。彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强至今尚欠货款49800元，应当立即支付，并支付逾期付款利息损失，祝学青主张的利息损失计算合理，只是自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。杨超、富强抗辩对于本案债务存在内部约定，该院认为该约定并未征得彭曜、彭倜、张钧同意以及认可，也没有得到祝学青的认可，故该院对该抗辩不予采信。此外，彭倜的抗辩也是针对彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强合伙经营，同样不得对抗债权人。因彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强为事实上的个人合伙关系，故前述债务需对祝学青承担连带清偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决：一、彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强于判决生效之日起十日内向祝学青连带支付货款4980

祝学青与彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强之间虽未签订书面买卖合同，但依据可以证明其之间存在买卖合同关系。祝学青已经履行了送货义务，但彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强并未足额支付全部货款，系违约行为，应当承担违约责任。彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强至今尚欠货款49800元，应当立即支付，并支付逾期付款利息损失，祝学青主张的利息损失计算合理，只是自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。杨超、富强抗辩对于本案债务存在内部约定，该院认为该约定并未征得彭曜、彭倜、张钧同意以及认可，也没有得到祝学青的认可，故该院对该抗辩不予采信。此外，彭倜的抗辩也是针对彭曜、彭倜、张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6243号上诉人（原审被告）：彭曜，男，1960年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：彭倜，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张钧，男，1968年5月22日出生，回族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：杨超，男，1984年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人……