（2015）廊执复字第47号

案外人天津弘万达钢铁有限公司针对安次区法院（2010）安执字第233-1号执行裁定书已提出异议，安次区法院驳回后，案外人天津弘万达钢铁有限公司提起诉讼，经过一审，再审确定了裁判结果。异议人刘少民针对同一事实再次提出异议，应以原裁判结果为准。裁定驳回刘少民的异议。申请复议人刘少民称，一、（2015）廊安执字第39号裁定错误适用民诉法第二百零二条。二、复议人提出的执行异议与案外人提出的执行异议请求不一致，并非针对的同一事实，39号裁定认为执行异议为重复异议，无事实和法律依据。三、（2010）安执字第233-1号执行裁定书确认的被执行人不是天津广乐房地产投资有限公司，据此扣押天津广乐房地产投资有限公司与第三人天津弘万达钢材有限公司购销钢材的执行措施违法。请求撤销（2015）廊安执异字第39号执行裁定书和2011年4月7日实施的强制扣押他人钢材的违法执行行为。本院查明，廊坊市安次区人民法院于2011年4月25日作出（2010）安执字第233-2号执行裁定书，裁定将本案被执行人天津市宝泰科技发展有限公司变更为天津广乐房地产投资有限公司。其他查明的事实与安次区法院查明的事实一致。本院认为，执行法院

案外人天津弘万达钢铁有限公司针对安次区法院（2010）安执字第233-1号执行裁定书已提出异议，安次区法院驳回后，案外人天津弘万达钢铁有限公司提起诉讼，经过一审，再审确定了裁判结果。异议人刘少民针对同一事实再次提出异议，应以原裁判结果为准。裁定驳回刘少民的异议。申请复议人刘少民称，一、（2015）廊安执字第39号裁定错误适用民诉法第二百零二条。二、复议人提出的执行异议与案外人提出的执行异议请求不一致，并非针对的同一事实，39号裁定认为执行异议为重复异议，无事实和法律依据。三、（2010）安执字第233-1号执行裁定书确认的被执行人不是天津广乐房地产投资有限公司，据此扣押天津广乐房地产投资有限公

河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊执复字第47号申请复议人（利害关系人）刘少民。申请执行人史雨清。被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。法定代表人高文起。被执行人高文明。被执行人杜新兰。被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。负责人刘跃民，职位书记。申请复议人刘少民不服廊坊市安次区人民法院（2015）廊安执异字第39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进……