借款合同纠纷 （2016）京01民终5745号

泰瑞易盛公司与金典公司之间的《借款合同》、联合融信公司、焦寿长分别与金典公司之间的《保证合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效。泰瑞易盛公司收到了金典公司发放的贷款900万元，故其应当按照《借款合同》的约定承担还本付息的法律责任。二审诉讼中，泰瑞易盛公司提供证据证明其于2015年4月8日偿还利息5万元、2015年4月13日偿还利息5万元、2015年5月25日偿还利息3万元、2015年5月27日偿还利息3万元、2015年6月1日偿还利息4万元，以上共计20万元，泰瑞易盛公司认为应当在其欠付利息数额中扣除上述20万元，金典公司对此予以认可。二审诉讼中，泰瑞易盛公司还提供证据证明其向金典公司员工王琦偿还款项1344092元，其主张应当在尚欠本息数额中予以抵扣，金典公司对王琦的员工身份不持异议，但其认为未授权王琦代收泰瑞易盛公司的还款。泰瑞易盛公司主张王琦的行为构成表见代理，为此提供了其与金典公司2012年1月17日签订的《借款合同》及其向王琦偿还款项4043768元，金典公司对该《借款合同》关系予以确认并称本息均已结清，但未能说明泰瑞易

泰瑞易盛公司与金典公司之间的《借款合同》、联合融信公司、焦寿长分别与金典公司之间的《保证合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效。泰瑞易盛公司收到了金典公司发放的贷款900万元，故其应当按照《借款合同》的约定承担还本付息的法律责任。二审诉讼中，泰瑞易盛公司提供证据证明其于2015年4月8日偿还利息5万元、2015年4月13日偿还利息5万元、2015年5月25日偿还利息3万元、2015年5月27日偿还利息3万元、2015年6月1日偿还利息4万元，以上共计20万元，泰瑞易盛公司认为应当在其欠付利息数额中扣除上述20万元，金典公司对此予以认可。二

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5745号上诉人（原审被告）：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。法定代表人：焦寿长，总经理。委托诉讼代理人：王景强，男，北京泰瑞易盛科贸发展有限公司员工。委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院……