民间借贷纠纷 （2014）长中民二终字第01165号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗某主张贺某和樊某向其借款1000000元，贺某与樊某认可借款事实，但是主张该债务已转移至第三人且借条原件已收回销毁。原审法院认为结合罗某提交的证据以及当事人的陈述，能证明2012年11月30日双方某在借款关系，但罗某不能提交借条原件证明该案诉讼之日该借款关系继续存在，不能证明贺某与樊某仍负有偿还借款的义务，应由罗某承担举证不能的法律后果，故罗某要求贺某与樊某支付罗某借款本金1000000元及相应利息的请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回罗某的全部诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由罗某负担。上诉人罗某不服该判决，向本院提起上诉称：1、虽然借条无原件，但本案借款事实客观存在，贺某与樊某不能证明该借款已经清偿的事实，应偿还该借款；2、原审程序违法，表现在：被上诉人未在举证期限届满前提出证人出庭申请，原审法院也未让证人王乙出庭接受当事人质询，仅作了一个询问笔录；被上诉人抗辩债务已转移至贺某某，应追加贺某某查明案件事实。综上，请求二审法院：1、撤销长沙市雨花

公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗某主张贺某和樊某向其借款1000000元，贺某与樊某认可借款事实，但是主张该债务已转移至第三人且借条原件已收回销毁。原审法院认为结合罗某提交的证据以及当事人的陈述，能证明2012年11月30日双方某在借款关系，但罗某不能提交借条原件证明该案诉讼之日该借款关系继续存在，不能证明贺某与樊某仍负有偿还借款的义务，应由罗某承担举证不能的法律后果，故罗某要求贺某与樊某支付罗某借款本金1000000元及相应利息的请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回罗某的全部诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第01165号上诉人（原审原告）罗某。委托代理人姜某某。委托代理人王甲。被上诉人（原审被告）贺某。被上诉人（原审被告）樊某。两被上诉人共同委托代理人罗甲。上诉人罗乙与被上诉人贺某、樊某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年……