其他行政行为 （2021）京03行终261号

根据周敏育提交的《投诉书》，投诉人及落款签名均只有周敏育一人，并且在投诉时未提交周敏育主张的其他投诉人的身份证复印件及授权手续，故朝阳司法局认定周敏育为投诉人，对周敏育作出《答复》并无不当。朝阳司法局根据周敏育提交的《投诉书》及投诉材料，将周敏育投诉事项归纳为五项，并分别予以答复，对此一审法院不持异议。关于周敏育投诉涉及林才红虚假陈述、《委托代理协议》的实际委托人并非68人、林才红侵吞补偿款、律所涉嫌包庇林才红、未开具律师费发票等问题，朝阳司法局向京师所、林才红、百威公司进行调查，并调取了《委托代理协议》《雁荡山啤酒厂股权重组纠纷和解授权书》、银行付款记录、《收条暨保密承诺》《诉讼代表人推荐书》、68名委托人补偿款发放明细、啤酒公司与京师所签订的《专项法律事务委托协议》《北京增值税普通发票》《和解协议》《补充协议》《收条暨保密承诺》等相关材料，查明京师所存在未据实开具律师费发票的行为，答复周敏育将立案调查，同时答复周敏育因未查实林才红存在侵吞补偿款的行为，对被投诉人不予处理，上述答复认定事实清楚，朝阳司法局已经履行相应的调查义务，一审法院不持异议；关于周敏育投诉京师所及林才红律师涉嫌刑

根据周敏育提交的《投诉书》，投诉人及落款签名均只有周敏育一人，并且在投诉时未提交周敏育主张的其他投诉人的身份证复印件及授权手续，故朝阳司法局认定周敏育为投诉人，对周敏育作出《答复》并无不当。朝阳司法局根据周敏育提交的《投诉书》及投诉材料，将周敏育投诉事项归纳为五项，并分别予以答复，对此一审法院不持异议。关于周敏育投诉涉及林才红虚假陈述、《委托代理协议》的实际委托人并非68人、林才红侵吞补偿款、律所涉嫌包庇林才红、未开具律师费发票等问题，朝阳司法局向京师所、林才红、百威公司进行调查，并调取了《委托代理协议》《雁荡山啤酒厂股权重组纠纷和解授权书》、银行付款记录、《收条暨保密承诺》《诉讼代表人推荐书

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终261号上诉人（一审原告）周敏育，男，1962年5月2日出生，户籍地浙江省乐清市。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人倪东新，局长。委托代理人刘忠，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人周敏育因诉北京市朝阳区司法局（以下简称朝阳司法局）投诉答复行为一案，不……