建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终6673号

原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。对于被告是否应支付维修费损失的问题。本案的涉案工程尚未竣工验收，根据双方在合同中的约定，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工、改建，被告也应在质量保修期内，对其所承建的工程承担保修责任，现被告虽并未拒绝履行保修责任，也同意进行维修，但被告对于涉案工程已经进行过多次维修，通过鉴定单位出具的鉴定意见书，能够证明涉案工程仍存在应予维修的情况，因此原告拒绝被告进行维修，要求被告赔偿维修费损失的诉讼请求，予以支持。依据鉴定单位出具的鉴定意见书，涉案工程的维修费用为189213元。对于被告是否应支付采暖费损失的问题。原、被告双方签订的合同中没有约定就涉案工程由被告支付采暖费，原告提交的证据不能证明系涉案工程的采暖费，也不能证明被告施工的地采暖工程存在质量问题从而导致采暖费需要由被告承担，故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决如下：一、被告河北省青县建工工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津中天制卡有限公司维修费损失18

原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。对于被告是否应支付维修费损失的问题。本案的涉案工程尚未竣工验收，根据双方在合同中的约定，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工、改建，被告也应在质量保修期内，对其所承建的工程承担保修责任，现被告虽并未拒绝履行保修责任，也同意进行维修，但被告对于涉案工程已经进行过多次维修，通过鉴定单位出具的鉴定意见书，能够证明涉案工程仍存在应予维修的情况，因此原告拒绝被告进行维修，要求被告赔偿维修费损失的诉讼请求，予以支持。依据鉴定单位出具的鉴定意见书，涉案工程的维修费用为189213元。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6673号上诉人(原审原告)：天津中天制卡有限公司，住所地天津市西青开发区兴华六支路。法定代表人：马小妍，董事长。委托诉讼代理人：李钺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任伟，天津诺信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河北省青县建工工程有限公司，住所地河北省青县104国道稽征站南侧。法定代表人：刘玉奎，董事长。委托诉讼代理人：程桂华，男……