财产损害赔偿纠纷 （2014）保中民二初字第5号

三被告对原告提交的第1、4、5、6、7、8组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的第2、9组证据与本案无关，不予采信；原告提交的第3组证据真实性无法确认，不予采信；蔗区道路于2006年6月修建完成，鉴定于2013年5月进行，事隔7年，每亩植株数量是根据原告陈述，并且2014年3月14日本院组织各方当事人勘察现场，道路周边已还耕复草，原告提交的第10组证据缺乏客观性，不予采信，原告因此支付的鉴定费用由原告自行负担。被告康丰公司提交的第1、2组证据，各方当事人对其真实性无异议，予以采信。被告木城乡政府提交的第1、4、6、7、8、9组证据，各方当事人对其真实性无异议，予以采信；庭审中原告认可道路之外的咖啡已经灭失，对第2、3组照片予以部分采信；第5组证据与本案无关，不予采信；修建道路是否征得原告同意应结合其他证据认定，仅凭证人证言无法确认原告同意修路，故对原告提交的第10、11组证据不予采信。被告鱼塘垭口社区未向本院提交证据。经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：1996年7月1日原告祁文聪与被告渔塘丫口社区签订《荒山承包合同书》一份，约定被告鱼塘垭口社区将该村

三被告对原告提交的第1、4、5、6、7、8组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的第2、9组证据与本案无关，不予采信；原告提交的第3组证据真实性无法确认，不予采信；蔗区道路于2006年6月修建完成，鉴定于2013年5月进行，事隔7年，每亩植株数量是根据原告陈述，并且2014年3月14日本院组织各方当事人勘察现场，道路周边已还耕复草，原告提交的第10组证据缺乏客观性，不予采信，原告因此支付的鉴定费用由原告自行负担。被告康丰公司提交的第1、2组证据，各方当事人对其真实性无异议，予以采信。被告木城乡政府提交的第1、4、6、7、8、9组证据，各方当事人对其真实性无异议，予以采信；庭审中

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民二初字第5号原告祁文聪，男。委托代理人杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告云南康丰糖业（集团）有限公司（以下简称康丰公司）。法定代表人周逞云，任该公司董事长。委托代理人闫达，系该公司职工。特别授权代理。委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被告龙陵县木城乡人民政府（以下简称木城乡政府）。法定代表人杨俊，任该……