建设工程合同纠纷 （2016）吉05民终639号

孙汝举以实际施工人的地位完成约定的工程项目，在被挂靠方（太平建筑）得到工程款后，有权向太平建筑索要工程款。孙汝举在失去人身自由期间，栾晓波在太平建筑支取工程款的行为具备表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”栾晓波虽未受原告委托，但双方的特殊关系以及孙汝举被限制人身自由的具体情况看栾晓波具有代理权的客观表象，且栾晓波支取工程款后，支付了孙汝举在狱中的部分生活费，并进行了探视，因此栾晓波代为支取工程款的行为不存在主观恶意。表见代理具有有权代理的全部要件，故太平建筑无过错，不应承担支付工程款的民事义务。因栾晓波的代理行为导致孙汝举与太平建筑之间的建筑工程合同内容全部履行，故双方的权利义务终止，孙汝举的诉讼请求不予支持。孙汝举与栾晓波之间可通过同居期间财产处理途径救济双方权利。遂判决：驳回原告孙汝举的诉讼请求。案件受理费1050元（缓交），由原告承担。孙汝举不服一审判决，提出上诉的理由是：1、原审认定栾晓波支取工程款的行为构成表见代理是错误的；2、原审

孙汝举以实际施工人的地位完成约定的工程项目，在被挂靠方（太平建筑）得到工程款后，有权向太平建筑索要工程款。孙汝举在失去人身自由期间，栾晓波在太平建筑支取工程款的行为具备表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”栾晓波虽未受原告委托，但双方的特殊关系以及孙汝举被限制人身自由的具体情况看栾晓波具有代理权的客观表象，且栾晓波支取工程款后，支付了孙汝举在狱中的部分生活费，并进行了探视，因此栾晓波代为支取工程款的行为不存在主观恶意。表见代理具有有权代理的全部要件，故

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终639号上诉人（原审原告）：孙汝举，男，1965年7月10日生，汉族，柳河县人，农业承包经营户，住柳河镇。被上诉人（原审被告）：柳河县太平建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘德军，经理委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾晓波，女，40岁，汉族，柳河县人，个体工商户，住柳河县柳河镇。委托代理人：仇明柱，柳……